Det har du fuldstændig ret i. Vores oplæg falder faktisk i vist nok tre afsnit. Men det kan ikke ses så let. I vores historier bruger vi ALTID to gange Enter ved nyt afsnit. Og det bør naturligvis også huskes, når man skriver længere debatindlæg og -oplæg.

Manglende kendskab til stavning og grammatik kan næppe bruges som undskyldning for ikke at give sin tekst en læseværdig opsætning ved at dele den meningsfuldt op i afsnit.

Du spørger: Hvorfor er der aldrig noget politi, når man skal bruge dem? – Ja, det er jo det, denne debat handler om. Svaret er, at politiet, ligesom parkeringsvagter, er et meget udsat mobbeoffer over for dem, der forsynder sig.

JC´s indlæg ovenfor sætter fingeren på endnu et problem ift rigtigt mange indlæg her på siden..

Ikke i indhold - men i FORM.! "Opsætning" er nemlig også et kriterie for læsbarhed.

Mange indsendere af historier her på siden leverer historier som een stor bastant kompakt "klods"..
Således også JC herover.!

Jævnlig brug af Enter tasten giver ellers meget mere luft i teksten og øger læsevenligheden MARKANT!

Men DET er der så nogle, der er ligeglade med.. ærgerligt!!

"Og hvorfor er der aldrig noget politi, når man skal bruge dem..!!??" :-D

Jeg må indrømme, at jeg kigger ikke ret meget på stavefejl og stavemåde, eller slåfelj for den sags skyld. ;-)
Men en historie der ikke har sammenhæng, for eksempel at der i historien er gang i et godt knald og han har pillet trusserne af hende, for derefter at skifte stilling og pille trusserne af hende igen, det er noget der fanger mit øje. Sker det en gang, så er det bare en fejl, men sker det flere gange det få mig til at afbryde læsningen og gå videre til den næste forfatter. Jeg kommenterer det dog kun hvis det er en person jeg kender, og jeg gør det i en privat besked, ikke til offentligt skue.

Selvom vi ikke har læst vanvittigt mange noveller på Sexwriter, så har vi efter hånden fået det billede, at siden har meget tilfælles med sociale medier. Der er frit slag for alle, og det er umuligt at ramme en standard, hverken for sprog eller indhold.
Da indholdet er så privat, som det er tilfældet, er der nok gode grunde til, at mange hverken får ekstern korrektur eller feedback, inden de indsender novellerne.
I øvrigt en overraskelse at erfare, at to ud af ti noveller kasseres af redaktøren.
K.h. H&H.

Nej. Det må Redaktøren ikke og gør ikke.
Det er ikke en del af min stilling.
At jeg vælger at gøre det som frivillig hjælp for nogen, er en anden sag.

At jeg afviser 2 ud af 10 pga “makværk” er et tydeligt bevis på at jeg ikke “bare” læser korrektur.

Historierne skal kunne læses og forstås, for at blive udgivet. Og Ja! De må godt indeholde fejl hist og her, så længe det skrevne kan forstås.

Husk på at Sexwriter er en gratis platform. Drevet af frivillig arbejdskraft..

Ja..akkurat! og det er "redaktøren", der(assisteret) må lægge timer i at rette det til..
som indsenderne ikke selv GIDER.. (eller kan..)

Vi er vist meget enige, Erik Shoon. Vi udtrykker os bare forskelligt.
Og sådan har forfattere det altså også så forskelligt i forhold til, hvordan de skriver. Hvis nogen greb os i stavefejl/slåfejl eller grammatiske fejl, ville vi svare: Ups. Det var en smutter. Tak for at gøre opmærksom på det. Fejlen skal blive rettet hurtigst muligt. - Så enkelt er det.
(Der er også en fejl eller to i vores sidste indlæg, fordi det skulle afsted i en fart. Det går så hurtigt, og man kommer nemt til at ramme forkert, når man skriver på en iPad. Og god korrektur kræver mere end én gennemlæsning).

Svaret på det spørgsmål er selvfølgelig "Nej!"
Der er INGEN der taler på den måde til daglig.

Men mange historier herinde bliver vist skrevet i en "lir rus" - måske en sen aften..
Og den rus "kræver" også, at den bliver sendt af sted - UDEN at være læst igennem!

At læse er åbenbart for kedeligt, når man er hammer liderlig over en fantasi..!
(eller måske er der så meget sperm på tasterne, at "s+m" flyder ud i eet??) :-D

At deltage i denne her slags diskussioner kan minde om de diskussioner, der foregår i medierne om f.eks. metoo. Nogle er så ømskindede, at de bare låser sig fast i forargelse over andres mening uden at forholde sig til simple spørgsmål om fakta.
migogsusanne har skrevet en fornærmet salut om at udtrykke sig bedrevidende og har derefter blokeret os for kommentarer og kommunikation uden at svare spørgsmålet, om han i daglig tale bruger "sit" og "sig" på samme måde som i sin historie. Vi skrev:
- "på sit mørkerøde pagehår havde jeg en skråhue" - "Jeg begav sig ned ad den smalle gang"
Helt ærligt: Bruger forfatteren også "sit" og "sig" på den måde i daglig tale?
Hvad er dit svar på det spørgsmål?
Det spørgsmål må åbenbart ikke blive besvaret.

Det kunne ikke falde os ind at bruge tid på at rette andres historier. Det er ikke, hvad vores indlæg handlede om. Når talen er om at gide, Shameless, så kunne man begynde med at gide at læse, hvad vi skrev, og forstå, at det handlede om skelnen mellem groft sagt to slags forfattere:
- Dem, der ikke har været så heldige at lære at skrive og stave et korrekt dansk, og dem, der har lært det. Hvilken gruppe man hører til, er let at gennemskue.
Hører man til den første gruppe, skal man ikke klandres for sine fejl, men have ros, når man skriver en tekst, der bobler af inspiration og fortælleglæde.
Hører man til den anden gruppe, skal man have ros, hvis man fortæller en god historie. Men man skal have kritik, hvis man på den ene side røber, at man sagtens kan stave og udtrykke sig korrekt og alligevel leverer en tekst med adskillige fejl. For så betyder det, at man ikke har gidet læse korrektur på sig selv.
Et tilfældigt kig afslører, at en historie kan have over 7.000 visninger to dage efter offentliggørelse. Det er mange tusinde læsere at have respekt for, når man tillader sig at foreslå dem at læse en historie, man selv har skrevet. Og hvad med selvrespekten?
Det var dette og intet andet, vores indlæg handlede om. Og vi frabeder os derfor anklager om at mobbe og svine nogen til. Har du generelle staveproblemer, så hører du jo netop til dem, som vi ikke ønsker at kritisere for det.

Målet må være en god konstruktiv kritik/feedback... Og hvad er det?

For MIG handler det om at være KONKRET og handle om teksten..

Jeg selv bliver fx ofte angrebet for alene at skrive i den kategori, jeg nu gør..!
Hvorfor LÆSER folk om ufrivillig tvang, hvis de ikke bryder sig om DET??? En gåde!

i dette skønne forum er det mulgt at rette andres tekster... hvis alt den energi der er på at kritiser og mobbe os der staver dårlig, i stedet for blev brugt på det, så ville dette forum være uden et eneste stavefæjl.
Så når i ser nogle der har problemer, så er det så nemt at bare svine dem til, prøv i stedet at hjælpe dem eller tilbyde dem hjælp. MEn det antager jeg at i ikke gidder eller hvad er det der stoppe jer i det?

Hvad nytter "rygklapperi"?

Man bedes bemærke, at vi i denne tid af et ærligt og godt hjerte har rost en del historier til skyerne, senest "Hjælper min storesøster", uden at kommentere fejl i grammatik og stavning, fordi forfatterens skrivemåde røber, at det ikke kan være anderledes. Til gengæld er disse historier fortalt sprudlende og engageret. Og hvad skulle det så nytte at lege politi?

Nej, det tror jeg da ikke, jeg har givet udtryk for?!

Også jeg..! Var du ikke "over ´n´ out?

Jeg vil hellere have den konstruktive kritik end nogle point.

Læserne, du..! Og det bliver klart sjovere, når nogen har gjort sig umage..

Pligt over for hvem?
Så spring videre til den næste novelle.
Ingen bliver bedre af at blive skældt ud for ikke at gøre sig umage nok til en bedrevidende pseudoforfatter.
Når jeg skriver ting, der bliver udgivet med isbn-nummer gør jeg mig umage. Det er jo rettet til offentligheden. SW er for sjov.
Over and out herfra.

Enig m Centaurea...
En novelle kan sagtens være fængende i indhold..

Men hvis den roder grammatisk og stavemæssigt, er jeg simpelthen nødt til at "stå af"

Jeg synes at man har en pligt til at gøre sig umage med det her..

En del af de historier, jeg læser, har forfatteren ikke engang SELV gidet læse igennem :-(

Jeg er så desværre helt i den anden grøft, hvis en novelle ikke sprogligt er der, bliver den ikke læst. Jeg kan ganske enkelt ikke se forbi det. Og jeg ved godt at jeg jo ikke selv skriver fejlfrit, men kan godt lide konstruktiv kritik.

Jeg giver så hverken kommentarer eller point til nogen som helst, da jeg ved det ikke er velset. Men det betyder at jeg faktisk ikke læser nogen noveller herinde.

Jeg er nok nødt til at indrømme, at jeg slet ikke forstår præmissen.
Jeg skriver ikke for at blive læst af et bredt publikum. Jeg skriver oftest med én bestemt person i tankerne og som noget nogen ville opfatte som et dagelangt forspil.
Uden at afsløre for meget kan jeg oplyse at det ikke er min dansklærer hverken i gymnasiet eller i folkeskolen, jeg skriver til.
Og jeg føler ikke noget særligt behov for at skrive formfuldendt eller grammatisk korrekt.
Hvis man har den slags behov, så er der adskillige højskoler, der tilbyder forfatterspirer udviklende kurser.
Personligt opfatter jeg kommentarer om manglende grammatisk korrekthed som udbrud fra meget små mennesker, der er bitre over ikke længere at kunne hævde sig i sjette klasse.
Jeg håber I kommer godt videre i jeres liv og måske endda får lyst til at skrive, frem for at sætte krydser og boller under andres tekster.
Det er under alle omstændigheder sjovere at bolle uden alle de krydser

Helt enig med Kokkedal. Ingen er forpligtet ud over sin evne. De evner, man har, er man til gengæld forpligtet til at udnytte - om ikke andet, så for sin egen selvrespekts skyld.

Vi skal selvfølgelig gøre os umage, men de fleste af os er amatørforfattere, og det er måske heller ikke alle der kan eller har lært at skrive korrekt dansk - men, vi skal have stor respekt for folk der gerne vil gøre et forsøg. Det kan være personer der er ordblinde, og her har jeg meget stor respekt for deres mod til alligevel at bruge det skrevne ord.
Vi bør ikke dømme alle - selv forfattere det udgiver bøger kan have slåfejl, formulerings- og stavefejl - vi er stadig kun mennesker. Hold dig ikke tilbage - vi vil gerne have flere frække noveller.

Ak ja, Salsaluder. Vi ser jo selv en bjælke i anden sætning ovenfor, en smutter foran "uheldige formuleringer". "et" skulle være slettet. Men det er idelig, som der står skrevet i Rom. 7,19.

Lukas 6:41-45

:-) Tak til Max for humor og ordentlighed..! :-)

- 2 ikke altid let forenelige størrelser!

Man bør ikke sjuske. Så jeg er med på holdet. Og så undskylder jeg på forhånd for egne historier.

Enig med Gårdsanger.

Når en historie er godt skrevet, med handling og plot. Endda lang og gjort noget ud af.

Så er det at gå i små sko at kritisere 1 formuleringsfejl (sig istedet for mig)

Ingen skriver totalt fejlfrit og er det virkelig det vigtigste, når historien ellers fanger og tydeligt er gjort noget ud af?

En anden ting.
Man kan heller ikke kræve realisme fordi man selv ynder at skrive på den måde.. Man kan ikke hagle noget ned fordi man ikke har fantasi til at forestille sig det man læser..

Så ærligt.. Man skal også passe lidt på med hvad man kritiserer og måske blot gå videre til en anden historie.

Vi bør alle opmuntre hinanden til flere dejlige skriverier. Fremfor at kritisere for hårdt..

Et stille håb 🙏🏼

Helt enig. Vi skal gøre os umage, når vi skriver historier, vi ønsker at offentliggøre. Og modtage kritikken konstruktivt; kun derved udvikler vi os som forfattere.

I andre lande kalder man det "sprogvogtere," hvilket er del mere flatterende.

Som I skriver, kan vi alle bære over med stavefejl - i hvert fald i de tilfælde, hvor det er tydeligt, at man har gjort sig umage. Her betyder stavefejl absolut ingenting.

Men at gøre sig umage sprogligt er bredere end som så.
Sproglig opfindsomhed er i mine øjne langt vigtigere end fejlfri stavning og korrekt tegnsætning.

Det er en uskik at lege med maden, men med sproget forholder det sig anderledes. Legen kan gøre sproget appetitligt og give det en "mums-faktor," der kan friste selv den mest regide politibetjent:)

God leg derude i sommerlandet:)

Jeg er helt enig med jer.
Basta.

Personlig er dansk ikke mit modersmål, og så er jeg moderat ordblind. Resultatet er ikke altid smukt, og jeg bærer den kritik, som falder, med rank ryg. Men ind i mellem er det, som om den digitale mulighed tilskynder til uoverlagte reaktioner. Det er synd.

Kan kun give jer helt ret.